Автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ диссертация на тему: Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия

Автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ диссертация на тему: Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействияавтореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автор научной работы: Кораблин, Юрий Вадимович. Ученая cтепень: кандидата политических наук. Место защиты диссертации: Москва. Код cпециальности ВАК: 23.00.02. Оглавление научной работы автор диссертации кандидата политических наук Кораблин, Юрий Вадимович. Глава I. Отношения политики и экономики: политологический подход. Глава II. Российский бизнес как субъект политики. Глава III. Политические технологийроссийского бизнеса. Введение диссертации 1999 год, автореферат по политологии, Кораблин, Юрий Вадимович.

Актуальность темы исследования. Сферы политики и бизнеса тесно переплетены, зависят друг от друга, в условиях транзиторного политического процесса претерпевают весьма существенные изменения. Их взаимоотношения оказывают заметное влияние на становление политической системы, эффективность политического управления, на характер и ход реформирования современной России. Актуальность анализа взаимодействия политики и бизнеса в постсоциалистическом обществе определяется и тем, что избавляясь от груза стереотипов недавнего прошлого, необходимо учитывать многолетнюю мировую практику взаимодействия политических и предпринимательских структур, выявить границы применимости этого опыта к сегодняшним российским условиям. Тема данного диссертационного исследования может быть востребована наукой, обществом в целом, так как изучение становления российского бизнеса как субъекта политики позволит полнее выявить достоинства и недостатки в политическом реформировании России, будет способствовать поиску путей преодоления кризиса и достижения политической стабильности. Такое исследование своевременно и потому, что в новейшей российской истории политические и профессиональные организации бизнеса играли и играют в политике весьма существенную роль. При этом осмысления требуют не только их легитимная компонента, но и латентное влияние эксполярной ( теневой ) экономики.

Особую остроту эта проблематика приобретает в свете предстоящих федеральных выборов 1999 и 2000 гг. Научную и особенно практическую значимость имеет также рассмотрение технологий участия бизнеса в современном политическом процессе как с точки зрения последствий этого участия для развития бизнес-структур, так и для оптимизации политического управления и политического процесса в целом. В этой связи представляется целесообразным изучение таких используемых бизнесом технологий как лоббистская деятельность, работа в информационном поле, взаимодействие со структурами масс-медиа, организация служб PR и т.п. Все это, по нашему мнению, делает настоящую работу актуальной, своевременной, находящейся в приоритетной сфере политологии — изучения современных политических институтов и процессов. Степень научной разработанности проблемы. До сих пор в российской политологии и смежных науках очень мало работ, посвященных интересующей нас проблематике взаимодействия, взаимообусловленности, взаимовлияния политики и современного российского бизнеса, их институтов и лидеров. Основы взаимоотношений институтов власти, бизнес-структур и общества определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, решениями и актами высших органов власти и управления. 1 См. Конституция Российской Федерации. — М. Юридическая литература, 1994; Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — Сборник: «Гражданское законодательство России».

М. 1996; Ельцин Б. Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996 — 2000 годы. — М. 1996; О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации .- Федеральный закон от 12 мая 1995 г. // Российская газета. — 1995. — 20 июня; «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности.» -Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1996, №3, ст. 148; «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти. »- Проект Федерального закона// Думский вестник. — 1996, № 10; «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

» -Федеральный закон от 1 мая 1999г. // Российская газета. — 1999 -12 мая; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россия. Анализ научной литературы целесообразно начать с работ, в которых изложены основные подходы к проблематике общественных отношений1. Политические отношения как их разновидность и важнейший компонент механизма власти выделяют такие зарубежные ученые как А.Боднар, Е.Вятр, Ж.-М. Денкен, Л.И. Санистебан и др2. Эта ключевая категория политологии представлена в публикациях отечественных ученых С.А. Андреева, Г.А.Белова, за которую мы в ответе .

— М. 1996; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Порядок во власти — порядок в стране // Российские вести.- 1997. — 11 марта; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Общими силами — к подъему России // Российская газета. — 1998. — 18 февраля; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россия на рубеже веков // Коммерсантъ — Daily. — 1999. — 31 марта; Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов.- М. 1991; Указ Президента Российской Федерации О Государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства v 6 июня 1995 г. № 563 // Российская газета. -1995.

— 9 июня и др. 1 См. Актуальные проблемы теории общественных отношений. — М. 1978; Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. — Саратов, 1985; Дроздов А.Б. Человек и общественные отношения. — JI. 1966; Золотых О.П. Исполнительная власть и общественные объединения России: взаимодействие, политические проблемы, тенденции развития. — М. 1997; Мокроносов Г.В. (Методологические проблемы исследования общественных отношений).

— Свердловск, 1972; Общественные отношения и формирование нового человека. — Львов. Свит, 1990; Общественные отношения, их виды и структура. — Рязань, 1980; Общественные отношения. Вопросы общей теории. — М. 1981; Перегудов С. Неоконсервативная модель общественных отношений (социально-политический аспект).- Мировая экономика и международные отношения. — 1990. № 11; Перфильев М.Н. Общественные отношения.

Методологические и социологические проблемы. — Jl.,1974. 2 См. Bodnar A. Nauka о politice. — Warszawa, 1988.- S.57; Dowze R.E. Hughes J.A. Political Sociology. L. 1986, P.26; Вятр E. Социология политических отношений. — M. 1979; Денкен Жан Мари. Власть -сущность или отношение?

// Политическая наука. — М. 1993; Санистебан J1.C. Основы политической науки. — М. 1992. Ф.М.Бурлацкого, Д.А.Керимова, Ж.Г. Тощенко, и др. Приводим лишь часть работ, выполненных на рубеже 90-х гг. поскольку они затрагивают проблемы переходного периода1.

Авторы рассматривают политические отношения как важнейшую подсистему политической системы. В политическом управлении обществом весомую роль играют политико-властные отношения. На это обращают внимание В.С.Комаровский, С.В.Рогачев, О.Ф.Шабров и др2. Выделим группу источников, в которых представлены общетеоретические подходы, объясняющие взаимозависимость, взаимообусловленность политики и экономики. Это работы таких известнейших авторов, как М.Вебер, Т. Веблен, Дж.К. Гелбрейт, В.Зомбарт, В.Ленин, В.Леонтьев, К.Маркс, в разное время разрабатывавших проблему отношения между трудом и капиталом.

1 См. Андреев С.А. Политическое время: форма смены состояний политических отношений // Теория политической деятельности, — М, 1992; Андреев С. Политические интересы и политические отношения // Социально-политические науки. — 1991, №6; Анохин М.Г. Политические отношения: актуальный ракурс // Политическая система: переходные процессы. — М. 1996; Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. — М. 1989; Политические отношения социализма и формирование политической культуры личности // Общественные отношения и формирование нового человека. — Львов, 1990; Политические отношения как структурная основа политической системы // Философия политики. Книга 3. — М. 1993; Социально-классовая структура и политические отношения // Социальный облик современного западного общества. — М. 1993. — С. 200-204; Социально-политические отношения современных обществ // Основы социально-политических знаний.

— Социально-политический журнал. -1993, № 5-6. -С.63-74; Рогачев С. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук // Социс. — 1993, № 5; Тощенко Ж.Г. Идеологические отношения. — М. 1988; Формирование новых политических отношений // Россия — 95: накануне выборов.

— М. 1995. 2 См. Комаровский B.C. Политика и политическое управление // Политическое управление. — М. 1996. — С. 15; Шабров О. Политические отношения. // Политическое управление: проблемы стабильности и развития. — М. 1997. — С.104-109. различными общественно-политическими и социально-экономическими силами общества1. Различные аспекты диалектической связи политических и экономических отношений — одной из важнейших проблем современной общественной науки, рассматриваются в работах А.Г. Здравомыслова, Г.П. Лесникова, О.Ю. Свиридова2 и др. Именно в этом взаимодействии во многом кроются причины и источники нестабильности общества, уходящего от авторитарно-тоталитарного прошлого, с трудом находящего себе место в быстро меняющемся современном мире. Более предметно взаимодействие политики и бизнеса рассматривается в концепциях групп интересов ; групп давления ; корпоративизма; социально-политической ответственности бизнеса.

Это такие авторы как: А.Бентли, Дж. Лапаломбара, М. Олсон, Д.Трумэн; Ф.Шмиттер, Г.Лембрух, П.Дракер, Дж.Кларк, А.Берле и др3. 1 См. Вебер М. Протестанская этика или дух капитализма //Избранные произведения. — ML, 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. — М. 1984; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М. 1994; Маркс К. Капитал II Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23; Ленин В.И. Империализм как высшая и последняя стадия капитализма // Полн. собр.

соч. Т. 25. 2 См. Зравомыслов А.Г. О соотношении экономической и политической власти в переходный период // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. — М. 1994. — С.93-97; Лесников Г.П. Система диалектических отношений экономики и политики. — М. 1995; Экономические отношения // Реформирование России: мифы и реальность. — М. 1994. — С. 132-140; 180-191; 320; Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рыночной экономике. Автор, дис. канд. экон.

наук. — Ростов н/Д, 1995; Тринь Вьет, Нго. Взаимодействие политических и экономических интересов в нестабильном обществе. Автореферат дис. канд. филос. наук.

— М.,1994; Экономический фактор // Новый курс России: предпосылки и ориентиры. — М. 1996. С.- 214-297. 3 См. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.), 1967, p. 269; La Palombara, Joseph, The Utility and. Возрождающееся и развивающееся российское предпринимательство становится предметом исследований политологов, экономистов, социологов с начала 90-х гг. В работах по этой проблематике авторы основное внимание уделяли реанимации и реабилитации самой категории предпринимательство (выделим работы в которых используется именно эта категория), а затем и условиям его формирования, развития, взаимодействия с властными структурами1. Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics 22, 22-49, 1960; Olson M. The Logic of Collective Action.

— New York, 1971. — P.2; Olson, M. The Logik of Collective Action. Cambridge, Mass. Harvard University. Press, 1965; Schmitter, Ph. C. Streeck, W. The Organization of Business Interests. Discussions Papers 81-13; Truman D. B. The Governmental Process.

New York, 1951; Weber, J. Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik 1977 и др. 1 См. Андреенкова Н. Предпринимательство в России // Власть. — 1995. — № 1; Афанасьев Г. Новый Предпринимательский риск: чиновный произвол и противодействие ему // Власть. — 1994. — № 12; Бабаева JI. Образ предпринимателя на страницах газет // Деловой мир. — 1992.

— № 48. — 11 марта; Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. Учебник в 2-х книгах М. Интерпракс, 1994; Быков В. Объединения предпринимателей и Торгово- промышленная палата Российской Федерации в 1994 году // Власть. — 1995. — № 3; Вьюницкий В. Человек в цилиндре, или каким видится народу предпринимательский класс // Бизнес и политика. — 1995. -N 5; Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и стратегия социального действия II Мировая экономика и международные отношения. — М. 1993, № 6; Лапина Н. Российское Предпринимательство: опыт социологического анализа.

— М. ИНИОН, 1993; Ползиков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М. 1994; Радаев В. Новое Предпринимательство в России. Первые результаты исследования. — М. 1993; Рогачев С. Политический механизм регионального управления и предпринимательство // Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. — М. 1994; Российское Предпринимательство: опыт социологического анализа. Серия Социально-экономические проблемы развитых стран — М. 1993; Рябков В. Российское Предпринимательство. Социально-философский аспект.

— М. 1994; Сорокин А.К. Государство и. Сегодня в России, как и во всем мире, влияние бизнеса не ограничивается собственно экономическим пространством. Деловое сообщество имеет и жестко отстаивает свои политические, экономические интересы и цели, активно участвует, а в ряде случаев и доминирует в политическом процессе. Назовем издания, в которых бизнес и политика представлены в связке, во взаимодействии, во взаимообусловленности. Отметим, что это достаточно многочисленные, проблемные, зачастую публицистические, острые, но пока лишь разделы книг, статьи в журналах1, носящие зачастую предпринимательство в России // Полис. — 1993. — №3; Савин М. Предприниматели дают ответ // Деловой мир. — М. 1993 -2 дек; Социальная политика и предпринимательство. Выпуск первый — М. ИСПИ РАН, 1994; Социальная политика и предпринимательство. Выпуск второй.

— М. 1995; Социальные проблемы предпринимательства в переходном обществе // Власть. — Г995. — № 4; Шамхалов Ф. Новое российское предпринимательство. — М. Экономика, 1994 и др. 1 См. Афанасьев Г. Новый предпринимательский риск: чиновный произвол и противодействие ему // Власть. — 1994.

— № 12. — С. 52-57; Березовский Б. Выиграть выборы президенту помог молодой российский капитал // Коммерсант- Daily. — 1997. — 17 июня; Зотова 3. Предприниматели и выборы: цели, проблемы итоги // Бизнес и политика. — М. 1996, №1; Зрелов П.С. Нужны ли российскому бизнесу свои политические партии? // Международная жизнь. — 1993, январь; Попов Ю. Деловые люди России объединяются // Власть, 1993, №3; Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et contra. — М. 1997, №1; Зудин А. Государство и бизнес: как складывается взаимодействие // Сегодня. — 1995.

— 20 декабря; Клименко В. Предприниматели и избирательная кампания в России: цели и задачи // Бизнес и политика. — 1995. — N 5; Кузьмичев А. Лебедь, рак и щука . К вопросу о политических притязаниях российских предпринимателей // Бизнес и политика. — 1995.

— N 5; Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. — 1993. — № 6; Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде Предпринимателей / Экспертный совет Круглого стола бизнеса России . — М. 1994; Лепехин В. Предприниматели в политике: поствыборный синдром // Власть. — 1994. — № 4; Лоббистский ресурс и политическая роль // Общественные объединения деловых кругов России (Доклады №1, №2, №3. «Специфика, роль, место и значение общественных объединений дескриптивный характер.

И это вполне объяснимо — должны созреть некая критическая масса наблюдений, появиться банки данных , массивы материалов для изучения, компаративного анализа, сформироваться сами научные интерпретаторы. И заинтересованные исследователи не преминули появиться. Назовем пока немногочисленные диссертационные работы последних лет таких авторов, как С.Д. Баранов, С.В.Зотов, Н.Г. Зяблюк, А.Л. Кучеров, Г.Ю.Семигин, И.В. Родина и др.1. деловых кругов в российском Предпринимательстве»). — М. ЦПКР, 1994; Лолаева С. Черкасов Г. Лоббизм в думе или неподкупный ДЖО // Эксперт. — 1997. — № 25; Лучшие лоббисты России в январе — феврале 1998 г. — Независимая газета. — 1998. — 11 апреля; Малютин М. Шансы предпринимателей на выборах 95/96. Ст. 1 // Бизнес и политика. — М. 1995.

— № 7; Никонов В. Горячев М. Хакамада И. Об участии предпринимателей в политической жизни // Бизнес и политика. — М. 1994.- №1,- С. 23-29; Рейтинг отечественных толкачей. Интересы компаний лоббируются эффективнее, чем интересы регионов // Независимая газета. — 1998 — 4 мая; Российское предпринимательство в предвыборном марафоне // Бизнес и политика. -М. 1995.-№6; Чирикова А.Е. Бизнес и политика: парадоксы российской ментальности // Бизнес и политика. — 1997, № 11 и др. 1 См. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ). Дис. на соиск.

учен. степ. канд. социолог, наук: Спец: 22.00.05 — Политич. социолог. / МГУ. — М. 1997; Зотов С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дис. на соиск.

учен. степ. канд. полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М. 1997; Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США. Автореф. дис. на соиск. учен.

степ, д-ра полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / РАН. Ин-т США и Канады. — М. 1997; Кучеров А.Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации: Дис. на соиск. учен.

степ. канд. полит, наук. -М. 1998; Родина И.В. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций): Автореферат дис. на соиск.

учен. степ, к-та полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / МГУ.- М. 1999; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабилизации российского общества: Автореферат дис. на соиск. учен, степ, к-та полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / РАУ. -М. 1993 и др. Бизнес все более завоевывает информационно-политическое пространство, получили развитие и появились новые газеты и журналы, впрямую рассматривающие эту проблематику1. Изданы пока еще немногочисленные книги, в которых на первом этапе, что вполне естественно, изучался, осваивался зарубежный опыт2.

Сегодня в весомых публикациях уже анализируются российские реалии, проблемы, тенденции, перспективы взаимовлияния политики и бизнеса3. Американский экономист Д.Норт в своих трудах наиболее близко подошел к осмыслению взаимовлияния политики и экономики в. 1 См. Деловой мир ; Бизнес и политика ; Власть ; Деньги ; Коммерсант — Daily ; Коммерсантъ ; Лица ; Мировая экономика и международные отношения ; Политика, наука, предпринимательство ; Экономика и жизнь ; Эксперт и др. 2 См. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах. — М, 1998; Корягин Д.Ю. Кочеткова А.В. Современное предпринимательство: социально-политические и информационные аспекты и проблемы. — М. 1997; Норт Д. Институты, институциональные измнения и функционирование экономики. — М. 1997; Ползиков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. — М. 1994; Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России.

— М. -1996; Черников Г. Предприниматель — Кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимателства. — М. 1992; Штайльман К. Новая философия бизнеса: В 3-х Т. — Москва — Берлин, 1998. 3 См. Агеев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М. 1991; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. — М. 1998; Лепехин В. Лоббизм — М. Агентство IQ, 1995; Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. -М. 1997; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство. -М. 1995; Социальная политика и предпринимательство.

— М. ИСПИ РАН, 1996; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. — М. 1997; Шахмалов Ф. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. -М. 1996; 100 веков русского предпринимательства. М. 1995; Черников Г.П. Черникова Д.А. Кто владеет Россией?

— М. 1998; Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. -М. Российская энциклопедия (РОССПЭН), 1997 и др. современном обществе. По его мнению, нынешняя макроэкономическая теория не сможет решать стоящие перед ней проблемы до тех пор, пока ее представители не признают, что решения, принимаемые в рамках политического процесса, оказывают критически важное влияние на функционирование экономики1. Книга Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России (1977 г.) интересна и значима тем, что деятельность ФПГ рассматривается комплексно во взаимосвязи сфер экономики и политики2.

Работа Н.Лапиной Бизнес и политика в современной России ( 1998г.) находится на пересечении политологии и социологии. Автор использует принцип многомерного анализа , позволяющий рассматривать взаимодействие бизнеса и политики одновременно в двух сферах — извне и изнутри. Работа важна еще и тем, что в ней представлен не только федеральный уровень взаимодействия, но весомо присутствуют и региональные аспекты развития отношений, что позволяет по-новому взглянуть на изучаемую проблему3. Следует особо выделить трехтомное издание (на начало 1999г. вышло в свет два тома) работ доктора Клауса Штайльмана, известного ученого и предпринимателя, прослеживающего возможности и пути трансформации общественной системы Восток-Запад.

В этом фундаментальном труде приоткрываются кулисы, за которыми формируется философия и идеология крупных политиков-предпринимателей, анализируются практические шаги по созданию. 1 См. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М. 1997. 2 См. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. — М: ЦПТ, 1997. 3 См. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. — М: ИНИОН РАН, 1998.

рыночной экономики на постсоциалистическом пространстве стран Восточной Европы, в том числе и в современной России1. В контексте изучения взаимосвязи политики и экономики следует отметить коллективный труд американских и российских экономистов Реформы глазами американских и российских ученых . Эти исследователи отмечают неоправданно высокие издержки постсоциалистических реформ в России, рассматривают альтернативы развития российского общества и участия в них бизнес-структур2. Во взаимодействии политики и бизнеса важны технологии их взаимодействия. В зарубежных публикациях данная тема представлена достаточно широко. Из обширного перечня этих работ возьмем лишь те, которые дают представление о правовом регулировании этих взаимоотношений на Западе и теоретико-методологические подходы в которых можно спроецировать на российскую действительность с учетом границы их применимости3. 1 См. Штайльман К. Новая философия бизнеса: В 3-х Т. — Москва -Берлин,1998. 2 См. Реформы глазами американских и российских ученых. — М. 1996.

3 См. Alonso Pelegrin Emiliano El lobby en Union Europea: manual sobre el buen uso de Bruselas / Emiliano Alonso Pelegrin. — Pozuelo de Alarcon: ESIC, 1995; Astre G.-A. Lepinasse P. La democratic contrariee: Les lobbies et le jeu des pouvoirs aux Etats-Unis. — P. La Decouverte, 1985; Clamen Michel. Le lobbyng et ses secrets: guide des techniques d influence / Michel Clamen. — Paris: Dunod, 1995. — VIII; Franco M. Lobby. II parlamento invisibile.

Candidati, gruppi di pressione e finanziamenti elettorali nell America degli antii 80 / Pref. di Annibaldi P. — Milano. Ed. del Sole 24 Ore, 1988; Gilles Lamarque Le lobbying. 1994; Holtzman A. Interest Groups and Lobbying. New York, 1966; Lobbying disclosure act of 1993: Hearing before the Subcomm. on administrative law a. gov. relations of the Comm.

on the judiciary, House of Representatives, 103d Congr. 1st sess. on H.R. 823. Mar. 31, 1993. — Wash.

Gov. print, off. 1994; Lobbying in the European Community / Ed. by Mazey S. Richardson J. — Oxford. Oxford univ. press. 1993. — XIV; The federal lobbying disclosure laws: Hearings before the Sub- comm. on oversight of gov. management of the Comm. on gov. affairs, US Senate, 102d Congr. 1st sess. June 20; 1991.

July 16, 1991. Sept. 25, 1991; Thieffry P. Doom Lobbying in Brussels and Strasbourg // European Community Law after 1992. A practical guide for. Еще одну группу источников составляют работы отечественных авторов, также посвященные теме использования технологий во взаимодействии политики и бизнеса. Методом контекстного поиска выберем те из них, в которых рассматривается проблематика лоббистской деятельности1.

Об использовании СМИ и информационных технологий имеется многочисленные, но нередко затрагивающие частные проблемы, публикации. Назовем издания, содержащие обобщающие материалы2. lawyers outside the Common Market. — Deventer; Boston, 1993; Tivnan E. The lobby. Jew. polit. power a. Amer.

foreign policy. — N.Y. Simon a. Schuster. 1987; When colleges lobby states: The higher education / State gov. connection / Ed. by Goodall L.E. — Wash. Amer. assoc. of state colleges a. univ. 1987; Wright J.R. Contributions, lobbying, and committee voting in the U.S. House of Representatives // Amer. polit. science rev. -Wash.

1990. — Vol. 84, N 2, p. 417-438; Zorack J. Lobbing Handbook. -Washington, 1990. 1 См. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представильная власть: мониторинг, анализ, информация. — 1995, № 3; Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы.

// Политическое управление. — М. РАГС, 1996; Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук. — М. 1997; Лепехин В.А. Лоббизм. М. Российский Юридический Издательский Дом, 1995; Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт.

— М. 1998; Малютин М. Кто такие лоббисты? Сама власть // Деловые люди. 1995 — июнь; Перегудов С. Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 9; Смирнов В.В. Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112-120. 2 См. Бабаева Л. Образ предпринимателя на страницах газет // Деловой мир. — 1992.

— № 48. — 11 марта; Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996.

№ 2; Большой бизнес и СМИ // Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. — М. 1997; Корягин Д.Ю. Кочеткова А.В. Современное предпринимательство: социально-политические и информационные аспекты и проблемы. — М. 1997; Кочеткова А.В. Тенденции развития печатных средств массовой информации на современном этапе. — М. 1996; Кочеткова А.В. США и глобализация телевидения. — М. 1996; Черников Т.П. Черникова Д.А. Анализ отечественной научной литературы показывает, что осуществляемые исследования, особенно политологические, проблематики взаимовлияния политики и предпринимательства пока еще не достигают необходимой комплексности и полноты. Цель исследования. На основе анализа характера политики и предпринимательства в современной России, раскрыть специфику и тенденции взаимоотношений сфер политики и бизнеса, выявить особенности используемых предпринимательскими структурами политических технологий под углом зрения совершенствования предпринимательства, политического управления и дальнейшего реформирования российского общества. Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих конкретных задач. — рассмотреть современные политологические и иные теоретико-методологические интерпретации политических и экономических отношений.

— на основе зарубежного и отечественного опыта изучить эволюцию и тенденции взаимоотношений политики и бизнеса в России. — представить ретроспективу развития и политической самоидентефикации российского предпринимательства. — выявить роль политических и корпоративных организаций бизнеса в реформировании России. — исследовать современные технологии взаимовлияния политических и бизнес-структур. — предложить конкретные пути дальнейшего совершенствования взаимодействия политических и бизнес-структур, способствующие.

Четвертую власть посадили на банковскую цепь // Кто владеет Россией? — Люди и власть . — М. 1998 и др. развитию технологий политического управления и оптимизации политического процесса. Объект исследования — Деятельность политических и бизнес-структур в переходный период. Предмет исследования — Особенности и проблемы взаимодействия политики и бизнеса в современной России. Основная гипотеза исследования.

Отношения и взаимодействие политических и бизнес-структур в современной России могут служить фактором совершенствования каждого из субъектов политической деятельности, а также способствовать реформированию Российского общества и повышению эффективности политического управления. Основные положения, выносимые на защиту. — Противоречия во взаимодействии политики и экономики во многом определяют кризисное состояние современного российского общества и требуют своевременного адекватного их разрешения. Отражая изменения в состоянии экономики, политические отношения вместе с тем являются доминирующими в обществе, оказывают влияние на другие отношения. — Россия прошла период резкого отрицания роли государства и надежд, что рыночная экономика сама выстроит приоритеты и сформирует современный уровень экономических отношений.

Однако целесообразно оптимальное государственное вмешательство на основе усиления социально-политической компоненты в предпринимательстве. — Российское предпринимательство в своем развитии испытывает негативные последствия более, чем 70-летнего отрицания советской властью его позитивной роли. Поэтому необходима длительная и основательная работа властных структур, деловых кругов, общественных организаций по трансформации конфликтной модели взаимосвязи политики и бизнеса, главная цель которой — добиться оптимизации отношений предпринимательских структур, государства и общества на консенсусной основе. — В современной России предпринимательская деятельность не только утвердилась в экономической сфере, но и имеет существенную политическую компоненту. В ходе федеральных и, особенно, региональных выборов бизнес-элита в современной российской истории выступает как самостоятельная политическая сила. Роль политических и корпоративных организаций бизнеса в современной России заметно возрастает в период пика избирательных и иных политических кампаний. — Отсутствие необходимой нормативной базы, а также слабый контроль за исполнением действующего законодательства приводят к возникновению отношений политики и бизнеса вне правового поля, использованию черных технологий взаимодействия, что негативно влияет на политико-государственное управление и обеспечение стабильности общества. — Современные медиа-структуры, с одной стороны, являются мощным средством влияния на политику и используются предпринимательскими кругами для активизации влияния на власть, с другой, сами непосредственно представляют собой сферу весьма привлекательного бизнеса.

От их оптимального соотношения и взаимодействия во многом зависит демократизация общества, оптимизация политического процесса. Теоретическую и методологическую основу исследования составили классические и современные работы по философии, экономике, политологии, истории, социологии, теории политико-государственного управления, положения и выводы ведущих ученых нашей страны, известных политологов Западной Европы и Америки. В своих исследования диссертант в первую очередь обращался к научной интерпретации интереса, отношений, основы которой заложены в трудах Т.Гоббса, Дж.Локка, Г.В.Ф. Гегеля, И.Канта, К.Маркса и др. Для понимания взаимодействия политики и бизнеса наиболее значимыми явились концепции, изложенные в работах М. Вебера, Т.Веблена, А.Бентли, Г.Трумена, Ф.Шмиттера, Г.Лембруха, М.Олсона и др. При этом учитывалось суждение Дж. Лапаломбары о том, что проблема политологии как науки об обществе и его политических институтах состоит в том, что разработанные и апробированнные на опыте одной страны научные парадигмы могут оказаться неподходящими полностью или частично для объяснения феноменов в других странах»1. В качестве методологической основы в диссертации использовались диалектический, системный, компаративный, структурно-функциональный, социологический, нормативно-ценностный, исторический подходы, возможности информационных технологий, некоторых других направлений социального знания, в т.ч. на стыке теоретических и прикладных дисциплин. В своей практической деятельности диссертант имел возможность использовать метод включенного наблюдения с некоторыми элементами эксперимента, моделирования и прогнозирования тех или иных политических процессов. Эмпирическую базу диссертации составили. — широкая источниковая документальная база, отражающая процессы и проблемы политической жизни российского общества переходного периода. 1 См. Lapalombara, Joseph, The Utility and Limitation of Interest Group Theory in Non American Field Situations // Journal of Politics 22, 22-49, 1960.

— материалы социологических исследований, проведенные непосредственно автором и в составе научных коллективов по проблемам взаимодействия политических и бизнес-структур. — вторичные материалы социологических исследований, проведенных такими научными учреждениями как ВЦИОМ, РАГС, ИСПИ РАН, данные Госкомстата и др. — экспертные опросы и результаты деловых игр среди слушателей и аспирантов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. — анализ материалов круглых столов бизнес-структур, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российской ассоциацией развития малого предпринимательства, политических партий и движений. — результаты включенного наблюдения, полученные в ходе непосредственного участия в подготовке и проведении избирательных и иных политических кампаний 1993, 1995, 1996 -1999 гг. — опыт личных наблюдений автора в процессе работы в системе органов исполнительной власти и др. Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. — В процессе исследования диссертант пришел к выводу, что в условиях интенсивно формирующегося современного бизнеса в России необходима новая политика согласованных действий властных структур и предпринимателей.

Вместо патерналистского консенсуса бывшего государственно-социалистического корпоративизма необходимо создать механизмы оптимального согласования организованных групп интересов, государства и общества. — Изучение взаимодействия экономических и политических отношений позволило автору выявить ряд социально-экономических и политических особенностей в деятельности бизнес-структур, используемых ими технологий политического участия, обеспечивающих устойчивое развитие современного российского общества. В наши дни в России приоритетный характер безусловно имеют проблемы политические. От их решения зависит успех российских реформ. — В рамках системно-исторического подхода представлены ретроспектива развития и состояние современной политической самоидентификации российского предпринимательства. В процессе реформирования российского общества одним из самых острых и актуальных вопросов является развитие предпринимательства, прежде всего в производственной сфере, в наиболее нужных обществу областях. Основы такого развития связаны с определенными изменениями в налоговой, инвестиционной, инновационной, кредитной политике и т.д. — Выявлена весьма весомая, нередко гиперболизированная роль политических и корпоративных организаций бизнеса в деятельности органов власти, вызывающая опасность чрезмерного усиления олигархических структур, обладающих ключевыми ресурсами политического влияния (финансы, теневое лоббирование, эксполярная экономика , специфический фандрейзинг, владение медиа-структурами, использование черного PR и др. — Раскрыты современные механизмы взаимовлияния политических и бизнес-структур, пути их оптимизации. Исследование показывает, что технологии чрезвычайно быстро трансформируются, модифицируются, появляется опасность опережающего применения непрозрачных , черных технологий, их криминализации. — Изучены особенности взаимодействия политики и бизнеса на примере влияния предпринимателей через структуры масс-медиа, которые сегодня, с одной стороны, являются мощнейшим средством воздействия на общественное мнение, с другой, СМИ — это собственно бизнес-структуры со всеми присущими им достоинствами и недостатками.

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы в качестве методологических и методических средств для дальнейших разработок концепций взаимодействия политики и бизнеса в современных российских условиях как на федеральном, так и региональном уровне. Представленные рекомендации могут быть полезны при подготовке и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием властных и бизнес-структур, в частности для обеспечения развития цивилизованного лоббизма, борьбы с коррупцией, взаимодействия в ходе проведения избирательных кампаний и т.д. Положения и выводы целесообразно использовать в преподавании общего курса политологии и его специализаций. Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные идеи, выводы, предложения апробированы в ходе практической деятельности диссертанта, во взаимодействии исполнительных и бизнес-структур г. Москвы. Автор имеет опыт взаимодействия с предпринимательскими кругами в ходе собственной практической деятельности, а также в период подготовки и проведения избирательных кампаний 1995, 1996 и последующих лет. Результаты исследования отражены в научных публикациях. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы. Заключение научной работы диссертация на тему «Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. На рубеже веков в России осуществляется переход к новой модели общественного развития. Речь идет не о косметических изменениях в экономике и политике, а о значительном (радикальном) изменении почти всех политических и экономических структур, трансформации отношений, формировании новых институтов, изменении технологий их взаимодействия. Возрождается, трансформируется предпринимательство. Бизнес-структуры играют не только весьма существенную роль в развитии экономической, но и политической системы общества.

Деловые круги начинает осознавать собственные интересы и цели и отстаивать их на политическом уровне, активно взаимодействуя с властными структурами, определяя характер развития политического процесса. Противоречивы, неоднозначны трансформации в экономической сфере. Россия вновь осуществляет уникальный эксперимент перехода от плановой экономики советского типа к рыночной системе хозяйства. Переходная экономика привносит в процесс реформирования из своего прошлого внутренние искажения и диспропорции, которые нетипичны для отлаженной рыночной экономики. Децильный коэффициент дифференциации (отношение доходов 10% наиболее богатых представителей населения к доходам 10% наиболее бедных) все время увеличивается с 3,4% в 1985 г.; 4,4% в 1991 г.; 7,3% в 1992 г. 8,5% в 1994 г. и 15,0% в 1995 г. Кризис 17 августа 1998 г. усугубил эту ситуацию1. Кризис, обусловленный процессами адаптации, пораждает безработицу, неуверенность в завтрашнем дне, необходимость. 1 См. Черников Г.П. Черникова Д.А. Кто владеет Россией? — Люди и власть. -М. 1998.

-С.459. переориентации. Преодоление депрессии требует терпения и непопулярных решений правительства. На многолетнем пути к рыночной экономике правительство сталкивается и еще будет сталкиваться с необходимостью принятия жестких политических решений. Это означает, что попытки размыть реформы, например, при помощи популистских решений, или вовсе их застопорить, цементируя старое, возникают не только на начальной фазе процесса преобразований, но возможны и в дальнейшем.

Отказ от плановой экономики и создание рыночных структур идут рука об руку и продолжают быть болезненными для значительной части населения. Позитивные изменения в экономике не происходят автоматически . Для преодоления болезней переходного периода нужна явно выраженная политическая воля, большая взаимосвязь и взаимовлияние политики и экономики, политики и бизнеса, политических и деловых кругов. Радикальные трансформации претерпевают политические, экономические отношения и их взаимосвязь. Существенными их характеристиками становятся: плюрализм, многофакторность, диверсефикация, переход от вертикальных отношений власти и подчинения к горизонтальным связям договоров, взаимодействия, партнерства, участия, влияния. Диалектика экономических и политических отношений развивается неоднозначно.

По нашему мнению, в современной России вынужденно приоритетными являются политические отношения. Без их стабилизации невозможна стабилизация ни экономической, ни политической, ни социальной систем общества. Исследование показывает, что развитие современного бизнеса вполне может выступать детерминирующим фактором стабилизации политической системы и ее подсистем, обеспечения демократического развития современного российского общества. Впервые в стране социальная группа, доминирующая в экономической сфере, обладает столь весомыми ресурсами влияния на политическую власть. Отношения и взаимодействие политических и бизнес-структур в современной России могут служить фактором совершенствования деятельности каждого из субъектов политической деятельности, а также способствовать оптимизации политического управления и политического процесса в целом. В реализации взаимодействия политических и бизнес структур целесообразно и уместно использование мировой практики. Можно отметить, что становление основных зарубежных концепций взаимодействия политики и бизнеса явилось итогом длительного процесса расширения социальной и политической компоненты в деятельности предпринимательских структур. За рубежом современный бизнес, его корпоративные организации и связанные с ним политические структуры научились и смогли применить на деле средства и технологии, которые гасят радикальные и даже революционные настроения в их странах. Такими средствами прежде всего стали концепция разумного государственного вмешательства в экономические процессы и встречные действия бизнеса на основе идей социально-политической ответственности, социального партнерства и т.п. Все они направлены на уменьшение роли и значения индивидуалистских интересов, подчинения их в большей степени интересам общественным.

Изучая на опыте Западных стран экономические проблемы поведения рыночных агентов в контексте и во взаимосвязи с социальными, политическими, культурными, этическими и другими неэкономическими переменными , Т.Веблен в своей книге Теория праздного класса делает важный вывод. Традиционная для развитых рыночных экономик схема капиталы формируют власть в государствах с мощным эксполярным ( теневым сектором экономики) реализуется в другую традицию с точностью до наоборот: власть формирует капиталы . Кто имеет власть, тот приобретает и капиталы1. Данное наблюдение находит, к сожалению, подтверждение в России, что чревато весьма негативными последствиями для властных структур, для деловых кругов и всего общества. Крайнее обострение социальной напряженности в стране заставляет политические и бизнес-структуры искать новые варианты взаимодействия. Изменяется социальная политика Финансово-промышленных групп, крупных банковских структур. В их среде растет понимание опасности отказа от социальной политики, необходимости увеличения помощи населению.

Сложившиеся к настоящему времени политические отношения властных и бизнес-структур требуют существенных изменений. Необходимо заменить конфликтную модель взаимосвязи бизнеса и власти, способную привести к усилению олигархического режима, на более цивилизованную. В обеспечение политической стабильности весомый вклад может и должно внести социальное партнерство. Анализ становления и развития этого феномена в России свидетельствует о качественно новом типе отношений, обеспечивающих баланс и реализацию важнейших социальных интересов партнеров, стремящихся к социальному миру и политической стабильности. Социальное партнерство в России имеет возможность выступать как альтернатива авторитаризму, цивилизованным методом решения конфликтов на различных уровнях. Однако в силу своей неразвитости, слабости правовой базы, оно не всегда реализует свои основополагающие принципы, недостаточно эффективно действует в рамках трипартизма. 1 См. Веблен Т.Теория праздного класса. — М. 1984.

— С. 145. Существенное негативное воздействие на развитие социального партнерства оказывают противоречия внутри организаций-участников партнерских отношений, отсутствие единого координирующего центра, зачастую безоглядное копирование зарубежного опыта. Влияние российского бизнеса как субъекта политики осуществлялось и осуществляется через его, прежде всего, корпоративные и политические структуры. Воздействие это было и остается весьма противоречивым. После кризиса 17 августа 1998 г. предпринимательские структуры вновь ощутили свою незащищенность, нестабильность политической ситуации. Они еще раз убедились, что не обладают до сих пор достаточным влиянием на законодательные и исполнительные органы власти. Для наращивания такого влияния они не могут не воспользоваться выборами 1999 и 2000 гг. Существует ряд причин, подталкивающих предпринимателей к участию к активизации политической деятельности, к участию в выборах. — потребность части предпринимателей в политическом самовыражении; тот, кто однажды вступил на стезю политической деятельности, кто создал политические структуры — партии, движения, союзы, корпоративные объединения и т.д.- вряд ли сойдет с нее; накопленный политический багаж, лидерские амбиции требуют реализации.

— прагматическое стремление через реализацию политических программ обеспечить стабилизацию политической системы, а значит стабильные и предсказуемые условия для развития бизнеса как в настоящее время, так и на перспективу. — стремление преодолеть такие барьеры в развитии предпринимательства как слабая законодательная база, коррупция, бюрократизм, политическая нестабильность, несовершенство налоговой политики; многие свои коммерческие проблемы предприниматели не могут решить не имея власти, контактов с ведущими политиками. — сохранение патриотических и патерналистских традиций; попытка внести свой вклад в развитие России, возродить ее, превратить в сильную, процветающую страну с нравственно здоровым обществом, в котором могли бы жить и работать и дети, и внуки предпринимателей. — для многих бизнес-структур, деловых кругов политика -средство лоббирования интересов своей и иных фирм и предприятий, возможность средствами политического давления добиваться коммерческих и иных целей и результатов. -для некоторых предпринимателей политика — убежище от следственных органов; депутатская неприкосновенность, связь с сильными мира сего представляется надежной защитой, особенно если бизнес довольно сомнителен. Анализируя опыт прошлых лет и прогнозируя участие бизнеса в большой политике на выборы 1999-2000 гг. можно отметить, что внимание и интерес бизнеса к политике, к участию в избирательных и иных политических кампаниях усиливается, но формы его политической вовлеченности меняются. На выборах 1999г.

предполагается участие предпринимательских политических структур в качестве самостоятельной силы, но скорее всего число таких объединений будет минимально. Основная причина этого кроется в изменении характера взаимоотношений между политическими структурами и, соответственно, их лидерами и спонсорами. Прогнозируется по опыту кампаний 1995, 1996 гг. поддержка предпринимателями тех сил, которые в состоянии не допустить реализацию лево — националистического сценария . Такая политика предполагает, во — первых, селективную поддержку сил либерально -реформаторской ориентации и центристов социал — демократического толка, что позволит сохранить общий вектор развития реформ и некоторую динамику реформаторских преобразований. Было бы целесообразно обеспечить формирование в будущей Государственной Думе сильного умеренно — прагматичного центра, способного заблокировать возможность появления антиреформаторского большинства. Специфической формой участия бизнеса в политике является современный лоббизм. Существующий в реальности он до сих пор не получил законодательного закрепления. Необходимо принятие пакета Федеральных законов («О государственной службе», « О борьбе с коррпцией» «О лоббистской деятельности.

» и др), которые должно восполнить пробел в регулировании взаимоотношений общества (граждан) и власти, а также создать механизмы, условия и возможности воздействия на власть различным группам, общественным объединениям и союзам. На наш взгляд, федеральное законодательство о лоббизме должно стать базовым и рамочным законодательством, в развитии которого каждая из ветвей власти и каждый из субъектов Российской Федерации мог бы принимать свои нормативные правовые акты. Они необходимы для того, чтобы отрегулировать все вопросы, которые могут быть не учтены в федеральном законодательстве. Федеральное законодательство и иные нормативные правовые акты должны предусматривать: возможность выявлять теневых лоббистов и прекращать их деятельность; определять организационно-правовые формы лоббизма, налогообложение лоббистской деятельности, сборы и иные платежи, права лоббистов (граждан) в этой области; этические основы поведения должностных лиц государства, депутатов, государственных служащих, а равно лоббистов при лоббистских контактах и многое другое.

Мир есть отпечаток слова , — говорил Генрих Гейне 1. В XX Выход из современного кризиса возможен при условии, если финансовая и политическая элита осознает природу этого кризиса и путей его преодоления. Решение проблемы видится в развитии смешанного общества, где с одной стороны — финансовый капитал, эффективно взаимодействующий с малым бизнесом, с другой — государство, содействующее развитию социально-ориентированной рыночной экономики, повышению благосостояния широких масс, формированию в стране среднего класса. 1 См. Перекличка веков. — М. 1990.

— С.283. Список научной литературы Кораблин, Юрий Вадимович, диссертация по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. 1. Официальные документы и материалы. 2. Конституция Российской Федерации. М. Юридическая литература, 1994. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М. 1995. 4. Ельцин Б. Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996 2000 годы.

— М. 1996. 5. Закон О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации . Принят 12 мая 1995 г. // Российская газета.- 1995. 20 июня.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россия, за которую мы в ответе . М. 1996. 7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Порядок во власти порядок в стране // Российские вести.- 1997.

— 11 марта. 8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Общими силами к подъему России // Российская газета. — 1998.- 18 февраля. 9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россия на рубеже веков // Коммерсантъ Daily.

— 1999. -31 марта. 10. Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов.- М. 1991. 11. Монографии, сборники, книги, брошюры, статьи. 12. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представильная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995, №3. 13. Агеев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. M. 1991.

14. Академия рынка: маркетинг; Перевод с французского/ Ф.Дайн, Ф.Букерель. Р.Ланкар и др. Научный редактор. А.Г.Худокормов -M. Экономика, 1993. 15. Актуальные проблемы теории общественных отношений. М. 1978. 16. Алексич M.T. Социология и менеджмент.

Перевод с сербского -M. РИЦ ИСПИРАН, 1995. 17. Андреев В.К. Основы предпринимательского права в России. M. АО Менатеп-Информ , 1992. 18. Андреев С. Политические интересы и политические отношения // Социально-политические науки. 1991, №6. 19. Андреев С.А. Политическое время: форма смены состояний политических отношений // Теория политической деятельности, M, 1992. 20. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов, 1985.

21. Ю.Андреенкова H. Предпринимательство в России // Власть. 1995. -№ 1.-С.55-58. 22. П.Анохин М.Г. Лоббизм: система влияния, сдержек, противовесов. // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М. Инфомарт, 1996. 23. Анохин М.Г. Политические отношения: актуальный ракурс // Политическая система: переходные процессы. M. 1996. 24. З.Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы. // Политическое управление.

M. РАГС, 1996. — С.245-259. 25. Н.Афанасьев Г. Новый Предпринимательский риск: чиновный произвол и противодействие ему // Власть. 1994. — № 12. — С. 52-57. 26. Бабаева Л. Образ предпринимателя на страницах газет // Деловой мир. 1992. — № 48. -11 марта. 27. Барышников M.H. История делового мира России: Пособие для студентов ВУЗов. M. Аспект Пресс , 1994.

28. П.Белов В. Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. M. 1995. № 4. С. 34-39. 29. Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. M. 1989. 30. Бельсон Я. Лоббизм и обструкционизм в Конгрессе США // Ученые записки Казахского государственного университета, т. 47, серия историческая. Алма-Ата. Изд-во КазГУ, 1960. 31. Березовский Б. Выиграть выборы президенту помог молодой российский капитал // Коммерсант- Daily.

1997. — 17 июня. 32. Блинов А.О. Малое предпринимательство как проблема регионального развития // Экономический вестник, 1995.- № 4. 33. Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования // Предпринимательство. Политика. Наука.

1996. № 2. С. 58-59. 34. Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 15-16. С. 7-10. 35. Большой бизнес и СМИ // Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М. 1997. 36. Бунин И.М. Бизнес элита и российское общество // Бизнес — элитаи российское общество // Власть, 1996.- № 9. 37. Бусыгин А.В. Предпринимательство.

Основной курс. Учебник в 2-х книгах М. Интерпракс, 1994. 38. Быков В. Объединения предпринимателей и Торгово-промышленная палата Российской Федерации в 1994 году // Власть. -1995. -№3. 39. Василенко А. Б. Разуваев В.В. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 2-3. 40. Введение в информационный бизнес.

Под ред. В.П.Тихомирова, А.В.Хорошилова. М. Финансы и статистика, 1996. 41. Вебер М. Протестанская этика или дух капитализма // Избранные произведения. М. 1990. 42. Веблен Т. Теория праздного класса.

М. 1984. 43. Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования лоббизма в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3. 44. Вьюницкий В. Человек в цилиндре, или каким видится народу предпринимательский класс // Бизнес и политика. 1995. -№ 5. — С. 38-45. 45. Вяткин К. С. Лоббизм по-немецки // Полис, 1993. № 1. 46. Вятр Е. Социология политических отношений. М. 1979. 47. Галкин А. От плюрализма к корпоративизму // Мировая экономика и международные отношения.

1984. — № 9. 48. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и стратегия социального действия // Мировая экономика и международные отношения. M. 1993, № 6. 49. Гончар Б.М. Мингазутдинов И.А. Этнический лоббизм в США и внешняя политика / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко.

Киев, 1987. 50. Денкен Жан Мари. Власть сущность или отношение? // Политическая наука.

— M. 1993. — С.49. 51. Дроздов А.Б. Человек и общественные отношения. Д. 1966. 52. Екеринг В. Управление и организованные интересы // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Выпуск четвертый. M. РАГС, 1995. 53. Ерохов С. В. Лоббистская деятельность в России7/ Юрист 1996.

№ 5.44.3аславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социс. 1995. — № 3. 54. Золотых О.П. Исполнительная власть и общественные объединения России: взаимодействие, политические проблемы, тенденции развития. M. 1997.46.3омбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. M. 1994. 55. Зубков С.А. Лоббизм в практике менеджмента // Соц.полит, журн. 1996.

№5. 56. Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et contra. M. 1997, № 1. 57. Зудин А. Государство и бизнес: как складывается взаимодействие // Сегодня. 1995. — 20 декабря.53.3яблюк H. Практика лоббистской деятельности в США. M. Институт США и Канады РАН, 1994.54.3яблюк Н. США. Лоббизм и политика.

М. 1976. 58. Зяблюк Н. США: лоббизм и политика. М. Мысль, 1976. II п.л. Рец. Новая и новейшая история, 1977. № 5. 59. Зяблюк Н. Формы и методы лоббистской деятельности. Американский опыт и возможности его использования.

M. ТППРФ, 1993. 60. Иванов Н. Лоббизм в политической культуре США // Власть. 1995. №8. 61. Каждому чиновнику уготовано по «лоббному» месту //Профиль, -1997.-№9. 62. Как лобби правит государством // Государственная служба. Группы интересов. 63. Кашанина Т. В. Предпринимательство (правовые основы). -M. Юридическая литература, 1994. 64. Клименко В. Предприниматели и избирательная кампания в России: цели и задачи // Бизнес и политика.

1995. — N 5. 65. Комаровский B.C. Политика и политическое управление // Политическое управление. М. 1996. 66. Корягин Д.Ю. Предпринимательство как фактор государственной политики.- М. 1996. 67. Корягин Д.Ю. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике. М. 1996.

68. Корягин Д.Ю. Государственная политика приватизации в России. -М. 1995. 69. Корягин Д.Ю. Малое предпринимательство важнейшее направление экономической реформы в России. — М. 1996. 70. Корягин Д.Ю. Экономическая среда предпринимательства: проблемы формирования. М. 1996. 71. Корягин Д.Ю. Кочеткова А.В. Современное предпринимательство: социально-политические и информационные аспекты и проблемы. М. Луч. 72. Кочерян С.Ф. Лоббизм в Соединенных штатах // Законодательный процесс в США. Федеральный уровень.

М. 1990. 73. Кочеткова А.В. Тенденции развития печатных средств массовой информации на современном этапе. М. 1996. 74. Кочеткова А.В. США и глобализация телевидения. М. 1996.

75. Круглый стол по обсуждению законопроекта О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти . Под ред. A.C. Автономова М.Фонд развития парламентаризма в России, 1995. 76. Кузьмичев А. Лебедь, рак и щука . К вопросу о политических притязаниях российских предпринимателей // Бизнес и политика. -1995.-N 5. 77. Кумс К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1. 78. Лапаева В.В. О концепции проекта закона О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Законодательство и экономика.

М. 1995. Вып. 7/8. 79. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М: ИНИОН РАН, 1998. 80. Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. — № 6. 81. Лапина Н. Российское Предпринимательство: опыт социологического анализа: Науч. аналит. обзор / РАН ИНИОН. -М. ИНИОН, 1993.

82. Лапина Н.Ю. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 6. 83. Ларин С. Кто правит Америкой. Лоббисты. Российская газета. 1993.- 6 марта. 84. Ленин В.И. Империализм как высшая и последняя стадия капитализма // Поли.

собр. соч. Т. 25. 85. Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде Предпринимателей / Экспертный совет Круглого стола бизнеса России . М. Акад. центр Российские исследования , 1994. 86. Лепехин В. Лоббизм М. Агентство IQ, 1995. 87. Лепехин В. Группы давления : генезис и классификация // Власть. 1994. № 3. — С. 69-74. 88. Лепехин В. «Группы интересов» в современной России и их роль в политическом процессе» (Доклад на семинаре Маркова-Макфолла 17 октября 1994 г. 89. Лепехин В. Лоббизм в России: «.

Брюхом прошибем любую дверь»? Новая газета, — 1994. -16 июня. 90. Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей / Экспертный совет Круглого стола бизнеса России . М. Акад. Центр Российские исследования , 1994.

91. Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М. Экспертный совет Круглого стола бизнеса России , 1994. 92. Лепехин В. Осуществляя неосуществимое // Власть. 1993. — № 3. 93. Лепехин В. От какого наследства не надо отказываться если мы хотим жить в цивилизованной стране // Власть. 1993. — № 2. — С. 43-48, №3. 94. Лепехин В. Первый блин комом?// Власть.

1992. — №2. — С. 35-40. 95. Лепехин В. Предприниматели в политике: поствыборный синдром //Власть. 1994.-№ 4. 96. Лепехин В. Предприниматели в политике: поствыборный синдром // Власть. 1994. — № 4. — С. 64-71. 97. Лепехин В. Предприниматели и власть в современной России. М. 1993. 98. Лепехин В. Предприниматели перед выбором // Бизнес и политика.

1995. — № 1. 99. Лепехин В. Российский политический ландшафт и объединения предпринимателей // Бизнес и политика. 1994. — № 1. 100. Лепехин В. Российский политический ландшафт и объединения предпринимателей // Бизнес и политика. 1994. — № 1. 101. Лепехин В.А. Лоббизм. М. Российский Юридический Издательский Дом, 1995.

102. Лепехин B.A. Лоббизм. М. Российский Юридический Издательский Дом, 1995. 103. Лесников Г.П. Система диалектических отношений экономики и политики. М. 1995.

104. Лоббизм в России // Россия и соврем, мир. 1996. № 3. 105. Лоббизм в России. Подражание худшему или переход к лучшему? // Деловые люди.

1995. № 6. 106. Лоббизм в России: мнение политиков и экспертов (Опрос социологической службы Кассандра ) // Бизнес и политика. 1995. № 3(4. 107. Лоббизм в России: этапы большого пути // Общ-во и экономика. 1995. №4. 108. Лоббизм и отношение с власти, структурами // Бизнес и политика. -1997. № 1. 109. Лоббизм как средство влияния на политику международная конфенция. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.

№ 6. Ст. 224. 110. Лоббизм сегодня / Нещадин А. Блохин А. Верещагин В. и др. // Власть. М. 1995. № 3. 111. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Выпуск четвертый. М. РАГС, 1995.

-С. 125-131. 112. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. — № 3. — С. 43-53. 113. Лоббирование правительства/ Нац.-демокр. ин-т междунар.

отношений. М. 1997. 114. Лоббист это звучит. Гордо.

По поводу законопроекта О регулировании лоббист, деятельности в федер. органах гос. власти . // Президент. Парламент. Правительство.

1997. №4. 115. Лоббистский ресурс и политическая роль // Общественные объединения деловых кругов России (Доклады №1, №2, №3. «Специфика, роль, место и значение общественных объединений деловых кругов в российском Предпринимательстве»). М. ЦПКР,1994. 116. Лоббисты в исполнительных органах власти. Думский Вестник. М. Издание Государственной Думы, 1995.

№ 5(10. 117. Лолаева С. Черкасов Г. Лоббизм в думе или неподкупный ДЖО // Эксперт. 1997. -№25. 118. Лучшие лоббисты России в январе-феврале 1998 г. -Независимая газета. 1998.

— 11 апреля. 119. Любимов А. П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М. Мэйн, 1998.

120. П.Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // В сб. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. M. Издание Государственной Думы, 1998. С. 236-242. 121. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. M. 1998. 122. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. M. ИГИП РАН, 1998. 123. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах.

M: ИНИОН РАН, 1998. 124. Малютин M. Шансы предпринимателей на выборах 95/96. Ст. 1 // Бизнес и политика. M. 1995.- № 7. 125. Малютин M. Кто такие лоббисты? Сама власть // Деловые люди.1995. июнь. 126. Маркс К. Капитал // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. 127. Мокроносов Г.В. (Методологические проблемы исследования общественных отношений).

Свердловск, 1972. 128. Настольная книга предпринимателя и руководителя. М. АО ДИС , 1993. 129. Никонов В. Горячев М. Хакамада И. Об участии предпринимателей в политической жизни // Бизнес и политика. М. 1994.

-№1. 130. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. 1997. 131. Общественные отношения и формирование нового человека. -Львов. Свит, 1990.129.0бщественные отношения, их виды и структура. Рязань, 1980.130.0бщественные отношения. Вопросы общей теории. М. 1981.

132. Основы предпринимательского дела. Под редакцией Ю М.Осипова. М. 1992. I. 133. Перегудов С. Неоконсервативная модель общественных отношений (социально-политический аспект).- Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 11. 134. Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994.

— № 2. 135. Перегудов С. Политическое представительство интересов. опыт Запада и проблемы России//Полис. 1993. — № 4. 136. Перегудов С. Семененко И. Лоббизм в политической системе России II Мировая экономика и между нар. отношения. 1996. № 9. С. 28-42. 137. Перфильев M.H. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л. 1974.

138. Петров Ю.А. Предприниматели и российское общество в начале XX века. // Свободная мысль, 1992. — №17. 139. Поденок А.Е. Развитие предпринимательства в России. М. Луч,1994. 140. Поденок А.Е. Предпринимательство: опыт, проблемы. -М. Луч,1995. 141. Ползиков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М. Луч , 1994.

142. Политические отношения // Государственное и муниципальное управление, М. 1997. 143. Политические отношения как структурная основа политической системы // Философия политики. Книга 3. М. 1993. 144. Политические отношения социализма и формирование политической культуры личности // Общественные отношения и формирование нового человека. Львов, 1990. — С.93-114. 145. Попов Ю. Деловые люди России объединяются II Власть, 1993, №3. 146. Предпринимательство и предприниматели России.

От истоков до начала XX века. -М. 1997. 147. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. -М. Российская энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 148. Предпринимательство. 6Л 97. М. ЛХА Альманах , 1997.

149. Проект этического кодекса лоббистской деятельности в России (Коллектив авторов под рук. A.M. Сидорина). М. 1993. 150. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. — № 8. 151. Радаев В. В. Российские предприниматели кто они? (На примере Москвы).

// Вестник статистики, 1993. № 9. 152. Ш.Радаев В. Новое Предпринимательство в России. Первые результаты исследования. М. 1993. 153. Раизберг Б.Л. Основы экономики и предпринимательства. М. 1992. 154. Рейтинг отечественных толкачей. Интересы компаний лоббируются эффективнее, чем интересы регионов // Независимая газета. 1998 — 4 мая. 155. Реформы глазами американских и российских ученых.

М. 1996. 156. Рогачев С. Политический механизм регионального управления и предпринимательство // Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. М. 1994. 157. Рогачев С. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук // Социс. 1993, № 5. 158. Рогачев С.В. Экономические отношения между государством и сельскохозяйственными предприятиями. М. 1969. 159. Российское предпринимательство в предвыборном марафоне // Бизнес и политика.- М. 1995.

-№6. 160. Российское Предпринимательство: опыт социологического анализа. Серия Социально-экономические проблемы развитых стран М. ИНИОН, — 1993. 161. Руттингер Рольф. Культура предпринимательства. Перевод с немецкого. М. ЭКОМ, 1992. 162. Рябков В. Российское Предпринимательство. Социально-философский аспект. М. КОИНФ, 1994.

163. Савин М. Предприниматели дают ответ // Деловой мир. М. 1993 -2 дек. 164. Санистебан JI.C. Основы политической науки. М. 1992. 165. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство. М. 1995. 166. Смирнов В.В. Зотов С В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112-120. 167. Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России // Полис.- 1993.

-№3. 168. Социальная политика и предпринимательство. Выпуск первый М. ИСПИ РАН, 1994. 169. Социальная политика и предпринимательство. Выпуск второй. -М. 1995. 170. Социально-классовая структура и политические отношения // Социальный облик современного западного общества.

М. 1993. 171. Социально-политические отношения современных обществ // Основы социально-политических знаний. Социально-политический журнал. -1993, № 5-6. 172. Социальные проблемы предпринимательства в переходном обществе // Власть. 1995. — № 4.172. 100 веков русского предпринимательства. М. 1995. 173. Тощенко Ж.Г. Идеологические отношения. М. 1988.

174. Фалина А.С. Государство и бизнес: новые российские реалии // Российское государство и нгосударственная служба на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. M. Изд-во РАГС, 1998.- С.372-374. 175. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. M: ЦПТ, 1997. 176. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. M: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. — 1996. 177. Формирование новых политических отношений // Россия 95: накануне выборов.

— M. 1995. 178. Халипов В.Ф. Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. M. Луч, 1996. 179. Черников Г. Предприниматель Кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимателства. — M. 1992. 180. Черников Т.П. Черникова Д.А. Кто владеет Россией?

M. Центрполиграф , 1998. 181. Ш.Чирикова А.Е. Бизнес и политика: парадоксы российской ментальности // Бизнес и политика. 1997, №11. 182. Шабров О. Политические отношения. // Политическое управление: проблемы стабильности и развития. M. 1997. 183. Шамхалов Ф. Новое российское предпринимательство. M. Экономика, 1994. 184. Шахмалов Ф. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М. 1996.

185. Штайльман К. Новая философия бизнеса: В 3-х Т. Москва -Берлин, 1998. 186. Экономические отношения // Реформирование России: мифы и реальность. М. 1994. 187. Экономический фактор // Новый курс России: предпосылки и ориентиры.

М. 1996. 188. Диссертации, авторефераты диссертаций. 189. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ). Дис. на соиск. учен.

степ. канд. социолог, наук: Спец: 22.00.05 Политич. социолог. / МГУ. — М. 1997. 190. Зотов С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дис. на соиск. учен.

степ. канд. полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М. 1997. 191. Зяблюк H. Г. Лоббизм в политической системе США. Автореф. дис. на соиск.

учен. степ, д-ра полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / РАН. Ин-т США и Канады. М. 1997.

192. Кучеров А.Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации: Дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М. 1998. 193. Родина И.В. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций): Автореферат дис. на соиск.

учен. степ, к-та полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / МГУ.- М. 1999. 194. Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рыночной экономике. Автор, дис. канд.

экон. наук. Ростов н/Д, 1995. 195. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабилизации российского общества: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, к-та полит, наук: Спец. 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы /РАУ.-М. 1993. 196. Смирнова М.В. Политические отношения «центр -регион» в переходный период. Автореферат диссерт.

на соискан учен, степен. канд. полит, наук. М. 1995. 197. Тринь Вьет, Нго. Взаимодействие политических и экономических интересов в нестабильном обществе. Автореферат дис. канд. филос. наук.

-М. 1994.4. Иностранные источники. 198. Alonso Pelegrin Emiliano El lobby en Union Europea: manual sobre el buen uso de Bruselas / Emiliano Alonso Pelegrin. Pozuelo de Alarcon: ESIC, 1995. 199. Astre G.-A. Lepinasse P. La democratic contrariee: Les lobbies et ie jeu des pouvoirs aux Etats-Unis.

P. La Decouverte, 1985. 200. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social pressures. Cambridge (Mass.), 1967. 201. Cawson Alan, Corporatism / The Blackwell Encyclopedia of Political Thought, NewYork, 1987. 202. Finer, Samuel E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain, London, 1958. 203. Franco M. Lobby. II parlamento invisibile.

Candidati, gruppi di pressione e finanziamenti elettorali nell America degli antii 80 / Pref. di Annibaldi P. Milano. Ed. del Sole 24 Ore. 1988. 204. Gilles Lamarque Le lobbying. 1994; Holtzman A. Interest Groups and Lobbying.

New York, 1966. 205. Interessenverbande und Interesstngruppen // «Informationen zur politischtn Bildung», 1990, № 217. 206. Interest Groups in Soviet Politiecs. Edited by H. Gordon Skilling and Franklyn Griffitte. Prinseton, New Jersey, 1971. 207. Jozefowicz A. Organizacje interesow grupowych a ustawodawstwo Kongresu USA // Panstwo i prawo. W-wa, 1989. 208. La Palombara, Joseph, The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics 22, 22-49, 1960.

209. Lehmbruch G, Ph. C. Schmitter Patterns ofcorporatist policy-making London and Beverly Hills: Sage Publications, 1982. 210. Lindblom, Charles E. Politics and Markets. New York: Basic Books, 1977. 211. Lobbying disclosure act of 1993: Hearing before the Subcomm. on administrative law a. gov. relations of the Comm. on the judiciary, House of representatives, 103d Congr.

1st sess. on H.R. 823. Mar. 31, 1993. -Wash. Gov. print, off. 1994. 212. Lobbying in the European Community / Ed. by Mazey S. Richardson J. Oxford: Oxford univ. press, 1993. — XIV. 213. Sulowski S. Grupy nacisku w mechanizmie formulowania polityki zagranicznej RFN // Studia nauk polit. W-wa, 1987. — N 5/6. 214. Olson, Mancur The Logik of Collective Action.

Cambridge, Mass. Harvard University. Press, 1965. 215. Peter H. Odegard, A Group Basis of Politics: A New Name for an Ancient Myth, Western Political Quarterly , September 1958. 216. Ph. C. Schmitter, G. Lehmbruch Trends Toward Corporatist Intermediation. London and Beverly Hills: Sage Publications, 1979. 217. Rokkan Stein, 1966: Norway: Numerical Democracy and Corporate Pluralism. 218. Schmitter, Ph. C. Streeck, W. The Organization of Business Interests.

Diskussions Papers 81-13. Wissenschaftszentrum Berlin, Berlin, 1981. 219. Schmitter, Philipp C. Still the Century ofCorporatism7/The Review of Politics, I 974, N 36. 220. The federal lobbying disclosure laws: Hearings before the Sub- comm. on oversight of gov. management of the Comm. on gov. affairs, US Senate, 102d Congr. 1st sess.

June 20; 1991. July 16, 1991. Sept. 25, 1991. 221. Thieffry P. Doom Lobbying in Brussels and Strasbourg // European Community law after 1992. A practical guide for lawyers outside the Common Market. Deventer; Boston, 1993. 222. Tivnan E. The lobby. Jew. polit.

power a. Amer. foreign policy. -N.Y. Simon a. Schuster. 1987. 223. Truman David В. The Governmental Process. New York, 1951. 224. Vogel D. Lobbing the Corporation. Citizen Challenges to Business Authority. N.Y. 1978.

225. Weber, J. Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik 1977. 226. When colleges lobby states: The higher education / State gov. connection / Ed. by Goodall L.E. Wash. Amer. assoc. of state colleges a. univ.

1987. 227. Wie die Lobby den Staat regiert // «Spiegel». 1993, № 43. — S. 50-63. 228. Wiesenthal Helmut Die Politische Oekonomie des fortgeschrittenen Transformationsprozesses und die (potentiellen) Funktionen intermedeaerer Akteure I Max-Planck-Gesellschaft? Arbeitspapiere AG TRAP, 93/1, Berlin, 1993, s.2. 229. Wright J.R. Contributions, lobbying, and committee voting in the U.S. House of representatives // Amer. polit. science rev. Wash. 1990. — Vol. 84, N 2. 230. Yael Yishai. Interest groups and bureacrats in a party-democracy: the case of Israel // «Public Administrating summer 1992, vol.70, p. 269-286. 231. Zorack J. Lobbing Handbook.

Washington, 1990, p. 316.

Leave a Reply